The Medic can also use restoration to negate the effect of the Defiler's plague on more expensive units. Optical Flare can be https://www.levitradosageus24.com/ viagra online sildenafil used against friendly units to block the effect of Parasite.

Flickans nödrop: Jag orkar inte förföljas av mamma

Inrikes 2010-04-16 20:55:11 Visningar: 7 796 Anmäl nyheten


Tonårsflicka på flykt – Anklagade sin mamma för sexuella övergrepp

Just nu utspelar sig ett drama i Värmland som har sin upprinnelse i två barns polisanmälan av sin mamma för snart 5 år sedan. Något åtal väcktes aldrig mot mamman trots att det i förundersökningen ingår material där mamman erkänner misshandel av barnen från både henne och mormoderns sida.

En 15-årig flicka befinner sig just nu på flykt undan sin mamma. Flickan anmälde tillsammans med sin bror mamman för sexuella övergrepp och misshandel. Efter anmälan placerades barnen på institution. Under alla år har barnen vidhållit att övergreppen skett och både flickan och pojken har uttryckt att de fruktar att mamman ska skada dem. Psykologen Lena Hellblom Sjögren har på socialnämndens uppdrag gjort en utredning av flickan och pojkens uppväxtförhållanden. Hon anmälde nyligen ärendet till Socialstyrelsen då hon känner en stark oro för flickan.

- Flickans mamma har hotat att komma till fostermamman och hämta henne med två medhjälpare.

Socialtjänsten beslutade att flickan skulle stanna inomhus för att hon inte skulle stöta ihop med mamman.

- Men de ringde inte till skolan och meddelade varför flickan var borta. Det gjorde hon själv. Hon grät över att hennes dröm om att få betyg från årskurs 9 och fortsätta den utbildning hon vill, går i kras säger Hellblom Sjögren.

I anmälan citeras flickan som just nu befinner sig på flykt.

”Jag orkar inte längre förföljas av min min mamma, jag orkar inte och jag är rädd för vad hon kan göra. Soc. Hjälpte henne att få ensam vårdnad, nu får de f-n i mig se till att ta bort den”.

Enligt anmälan har socialtjänsten nu utfärdat besöksförbud för mamman men flickan fruktar att myndigheterna och familjehemmet inte kan skydda henne och hon gömmer sig nu på hemlig ort.

Psykologen och forskaren Lena Hellblom Sjögren säger till Nyhetsverket att hon är mycket kritisk till att myndigheterna inte beaktat barnens bästa.


Ur flickans blogg

”Min uppväxt har varit fylld med smärta, rädsla, känslohantering och total tystnad. ”

”Det fanns en tid då jag visste vad jag ville. Det fanns en tid då jag kämpade för något. Det fanns en tid då någonting hade värde i mitt liv. Men det var då. Nu finns ingenting.”

Följ kommentarerna vi rss

Den här nyheten kräver att du är inloggad för att kommentera.
Har du inget konto?
Då kan du skapa ett HÄR
Har du ett konto så är det bara att logga in här

JK har beslutat att Nordmarksflickan ska få 44 000 kr i skadestånd. Beslutet finns att läsa på JK:s hemsida.

Patrik Nyberg 2016-05-12 16:44:51 Anmäl

Bloggare skriver om Nordmarksbarnen.
amysbelive.blogg.se/?tmp=20025007

Patrik Nyberg 2011-08-23 22:26:12 Anmäl

Jag fick en fråga om jag skrivit något mer om fallet förutom denna artikel. På Newsmill publicerade jag denna text.
www.newsmill.se/artikel/2010/04/18/samhallet-blundar-for-kvinnlig-pedofili

Patrik Nyberg 2011-05-12 21:47:42 Anmäl

Anonym anonymos,
Jag förstår inte ditt inlägg.
Jag var den förste journalist som skrev om Marks-ärendet och jag har tagit tydlig ställning för familjehemmet.
Här kan du läsa mina förslag om hur familjehemmens juridiska ställning kan stärkas.
www.newsmill.se/artikel/2010/12/01/vem-v-gar-hj-lpa-utsatta-barn-0

Patrik Nyberg 2011-01-08 00:11:02 Anmäl

anonym anonymos:
I Marksfallet gällde frågan att Marks kommun ville placera barnen hos sin bio-mamma, och det var det som kritiserades.

Ser inte riktigt sambandet om jag ska vara ärlig.

KiaW 2011-01-08 00:10:21 Anmäl

NKMR avskyr både socialen och familjehem.

Om man är anhängare till PAS-teorin lär man tycka allra sämst om familjehem, speciellt de som har barn boende över en lång tidsperiod,såsom det varit i Markfallet.

Förutsättningar för PAS (för de som tror på teorin) torde vara större om barn vistas med samma familj under lång tid från att de är små. Dessa barn upplever ju de bor med som sina föräldrar,känslomässigt och på alla andra vis.

Så inte underligt att det verkar som ex Patrik Nyberg i Markfallet ser ut att stödja socialen, när det samtidigt motverkar ännu ett familjehem som berikar sig och stjäl barn.

.

anonym anonymos 2011-01-07 23:57:00 Anmäl

Jag måste bara sända ett sista inlägg. Jag hörde att Ann Johansson skall ha sagt att hon nu tröttnat på mig.
Oss emellan och ursäkta språket. SÅ JÄVLA SKÖNT!

Göran Grauers 2011-01-07 19:11:05 Anmäl

Ja där försökte ju föräldrarna också fly. Frågan som det handlar om är ju om barnen bara är en del av familjen eller också en del av samhället och om man har rätt att som förälder bana ut livet för de egna barnen elelr inte? Man brukar säga at skillnaden mellan hunduppfostran och barnuppfostan handlar om de olika målen man har för hundar/respektive barn: Hundar är tänkta att lyda och underordna sig, barn är tänkta at växa upp til shälvständiga individer med förmåga til kritiskt tänkande och hur ska de kunan tänka kritiskt om de inte har något jämförelsematerial utan hela tiden blir matade med det som fröäldrarna vill fylla dem med?

I många fall tror jag att det handlar om socialt handikappade föräldrar som själva lider av social fobi och som vill dra in sin omgivning i samma sjuka. Det finns ju andra paralleller man kan dra oc det är t.ex. de religiösa friskolorna England, som nu blivit så många att föräldrar faktiskt inte kan välja bort dem om de inte ska åka milavis til en vanlig skola.

Genom att segregera barn, så skapar man också en grogrund för spänningar och motsättningar i samhället så i framtiden kommer kanske inte bara rädslan för "islamiter" att härja utan också rädslan för diverse sammandrabbningar emellan olika religiösa inriktningar INOM t.ex. kristendomen.
Kan rekommendera detta program av Richard Dawkins:

www.youtube.com/watch?v=ulX8nZjeCXE

ann johansson 2011-01-07 10:12:33 Anmäl

Ann: Ja precis, och det var just de parallellerna jag också såg i fallen.

KiaW 2011-01-07 09:57:36 Anmäl

Du tänker på Domenic-fallet KiaW - jag känner till det och NKMR är inblandade i det också, vet inte om Ruby blev fråntagen ärendet för gott men hon har skrivit surt om det lite varstans. Lite liknande förhållanden - isolerad familj, hemundervisning o.s.v.

Just ämnet hemundervisning håller på att bli en riktigt het potatis, för den förbjuds ju nu genom den nya skolagen och då kan man väl räkna med att alla äkta rättshaverister anser att hemundervisning är det enda rätta - de religiösa friskolorna räcker väl inte till...

ann johansson 2011-01-07 08:52:34 Anmäl

Oj vilken röra!

Jag har ingen aning om vem Patrik är (ber om ursäkt ifall det uppfattas som oförskämt), men efter lite kontroll så verkar han och NKMR stå på var sin sida när det gäller Marks-fallet.

Detta skrev Patrik om fallet:
www.nyhetsverket.se/nyhet/3697/Kriminell-släkt-skrämmer-socialtjänsten

Detta anser NKMR om fallet:
www.nkmr.org/nkmrs_brev_till_uppdrag_granskning_ang_reportaget_de_forlorade_barnen.htm

Vad som är lite lustigt är att någon på NKMR verkar ha lite problem med läsförståelsen och tycks helt missförstått Patriks avslutande ord i hans artikel...undrar när de upptäcker sin groda.

Nå, i länken till NKMR här ovan så finns det ett annat fall som kan vara av intresse för Ann, och som jag misstänker knyter ihop säcken om varför NKMR kan vara inblandad i även detta fall som diskuteras här.

Det finns ytterligare info om just det fallet som jag inte gärna lägger ut här, men om du är intresserad Ann så kan jag skicka ett mail.

KiaW 2011-01-07 00:45:00 Anmäl

Ann: Hur många ggr ska jag säga samma sak,jag har ALDRIG påstått att jag har ALL dokumentation. Om andra införskaffar dokumentationen kan man ju inte göra något åt,det är väl en väldig skillnad om man som förälder lämnar ut dokumentation rörande sina barn till en helt okänd människa på nätet?

Ja det är fel att uttala sig om någons skuld om man inte läst annat än tidningsartiklar. Nej det är inte fel att uttala dig om det du VET,däremot måste det gå att ifrågasätta eftersom just detta fall är komplicerat och det finns massor av händelser där det finns uppgifter som motsäger varandra,och då går det inte att rakt av köpa den silade info man fått.Om jag skulle få info från pappan,tror du han skulle skicka något som var till hans nackdel då eller skulle jag bara få det som gynnar honom?

Vad du tror är i detta fall inte överensstämmande med verkligheten,dessutom eftersom du bara tror,vore det då inte rimligt att hålla hyfsad ton,även du kan ju ha fel?
Och jo jag vidhåller att du har brist på empati,och det baserar jag inte bara på detta fall,det har du uppvisat förr också.

Vad var det för artikel? Men om det var hans far som utgav sig för att vara sonen skulle han varit frågande inför artikeln som handlade om honom och sonen då menar du? Sonen borde ha vetat om den men inte pappan? Är inte det ett konstigt "bevis" ?

Hur kan det komma sig att alla som har samma åsikt som mig jamsar med,medan de som har samma åsikt som dig är insatta?
Jag bryr mig inte nämnvärt vad du är intresserad av Ann och jag tror inte jag behöver göra några bedömningar av dig,du är ganska uppenbar ändå.

Catrin I Bubblan 2011-01-06 23:21:07 Anmäl

Ann varför ignorerar du min tidigare fråga? Varför frågar du efter vem som gjort JO anmälan? Det borde väl du ha vetat eftersom det framgår av JO beslutet som är en offentlig handling. Du har ju läst allt om fallet påstår du ju.

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 23:11:21 Anmäl

Ja du Catta - hur kan man lämna ut dokumentation så där? Till helt främmande människor? Fråga Grauers, eller LHS - eller varför inte Patrik? Hade inte ni redan all dokumentation?

Om jag förstår dig rätt Catta så var det först fel av mig att uttala mig eftersom du förmodade att jag inte hade några fakta och nu är det fel också, när du inser att jag sitter på just fakta?

Sedan tycker jag att jag har förklarat för dig så många gånger att jag inte för ett ögonblick tror att det var sonen som var inne på min blogg, så det där "brist på empati"-stuket biter inte på mig. "Sonen" var helt frågande inför en artikel som handlade om honom och hans far och det hade han självklart inte varit om det hade varit han.

Sluta nu med ditt spektakel Catta. Du får klia Patriks rygg så mycket du vill och ha din lilla fan-club som sitter och jamsar med dig inne på din egen blogg, men jag är inte intresserad av dina bedömningar av mig, inse det!

ann johansson 2011-01-06 22:20:57 Anmäl

Ann:Haha ja du förnekar dig aldrig med dina små nedlåtande besserwisserattityder,du borde veta bättre än att tro att jag på något sätt skulle bli förkrympt av dina påhopp,jag är bara en av väldigt många du beter dig illa mot så jag vet att det bara är ett sätt du har:)

Vad jag funderar över just nu är hur en mamma kan lämna ut en massa dokumentation rörande sina barn till en för henne helt okänd människa på nätet,en människa som dessutom bemött hennes son väldigt otrevligt och även låtit andra bemöta honom otrevligt på sin blogg? Som mamma skulle jag bli riktigt förbannad om folk satt och hånade min son,och definitivt om jag ansåg att han var hjärntvättad och därmed kan räknas som sjuk (verklighetsfrånvänd). Inte en enda kommentar heller finns från mamman eller sambon där detta påpekas, tex att man ska låta sonen vara ifred och inte vara taskig.Kan man påstå då att man står på barnens sida och månar om deras välbefinnande fullt ut? Jag tycker inte det,jag tycker nog att det rimliga varit att försvara sitt hjärntvättade (och därmed sjuka) barn,faktiskt...

Catrin I Bubblan 2011-01-06 22:00:12 Anmäl

LHS hade ett uppdrag att utreda barnen inget annat och jag vet också hur hon fick detta uppdrag så du kan lägga ner dina försök nu att leka bror duktig Catta - det är tydligt att du faktiskt inte vet ett enda dugg om den här historien!

ann johansson 2011-01-06 21:31:06 Anmäl

Det står tydligt i den artikel du figurerar i vad hennes uppdrag var,att "rekonstruera och dokumentera 2 barns livs och familjehistoria och komma med rekommendationer för barnens framtid".Mer tydligt än så kan det väl inte bli?I det ingår då förmodligen historien och därmed även vad man gjort från kommunens håll,precis som Grauers försökt förklara här

"Lena Hellblom-Sjögren har en skyldighet att vända på ALLA stenar i sin utredning. Hon kan och får inte bortse från några faktorer, det kanske du inte begriper. Hon skall alltså försöka bena ut vad som verkligen har hänt och vilken skada barnen tagit och vem som i så fall skulle kunnat orsakat barnen dessa skador, alltså även socialtjänstens misstag och övergrepp."

Catrin I Bubblan 2011-01-06 21:25:12 Anmäl

Ann du har fått ett rakt svar av göran hennes inblanding i ärendet rörde sig om att utreda på vilket sätt kommunen brustit i hanteringen i ärendet. Av det jag har läst om fallet i olika artikjlar samt inslag på tv när fallet var aktuellt verkar det vara et tklassiskt fall där både pappan, mamman och barnen råkat illa ut pga att en kommun brustit i sina utredningrutiner

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 21:23:28 Anmäl

Anna! Du har fått ett så rakt svar du någonsin kommer att få från mig. Om du inte kan förstå svaret så är det ditt problem.
Och därmed Anna är mina inlägg i detta avslutade.

Göran Grauers 2011-01-06 21:02:08 Anmäl

Snurra inte til det mer nu Göran Grauers! Jag skiter i när LHS kom in utan frågan handlar om vilket uppdrag hon hade! Var det att för att utreda kommunen eller var det för att utreda familjeförhållandena i ärendet vi diskuterar? Kan du ge ett rakt svar på det någon gång?

ann johansson 2011-01-06 20:46:29 Anmäl

Jo du har fått svar på din fråga. Socialnämnden anlitade LHS EFTER det att JO givit kommunen MYCKET allvarlig kritik.
Kommunen var tvungen att utreda sig själva, sin socialtjänst. Är det svårt att fatta?
Socialnämnden är socialtjänstens arbetsgivare.
Det är ett brott att begå de fel som kommunen begick, men eftersom ingen enskild tjänsteman kunde lastas, enligt JO, så kunde kommunen bara få MYCKET allvarlig kritik (politiker kan inte åtalas eller fällas i sådan här ärenden), alltså kommunen har en skyldighet att utreda och en av utredarna blev en vittnespsykolog (svar på din fråga). JO konstaterar exempelvis att barnen var olagligt frihetsberövade under 14 dagar och det är ett mycket allvarligt brott och det skulle vara ett ytterligare allvarligt brott att inte utreda detta.
Vilket samhälle skulle vi få om en myndighet får exempelvis allvarlig kritik av JO och sedan myndigheten och ansvariga politiker skiter i att utreda sig själva och sina tjänstemän?
Jaja, vi fick lite allvarlig kritik av JO, men det skiter vi i. Är det ett sånt samhälle du efterspråkar?
Du tycks också ha väldigt svårt att skilja på socialtjänst och socialnämnd. Du säger återigen att LHS var anlitad av socialtjänsten, vilket alltså är helt fel.
Jag uppmanar dig att läsa på lite så att du kan förstå skillnaden mellan socialtjänst och socialnämnd. Det är alltså inte alls samma sak som du tycks tro.
I övrigt har jag inga kommentarer till dina frågor eftersom jag inte är insatt i till vilka information skickat och av vem eller varför.

Jag skickade ett utdrag ur en dom från Göta hovrätt som jag undrade om du kunde hitta felet i, men det kunde du tydligen inte. De felet visar på en grundläggande inkompetens eller ren korruption från domstolens sida, så om Göta Hovrätt kan begå så medvetet stora övertramp och ha en så grundläggande okunskap så kan säkert också socialstyrelsen ha det. Jag har just bevisat för socialstyrelsen att de gjort en totalt inkompetent utredning i ett annat ärende och socialstyrelsen har nu beslutat göra om utredningen eftersom man faktiskt insett hur fel man gjort.
Det är exempelvis också i just Folåsa fallet anmärkningsvärt att JO inte vill utreda om det är lagligt att spärra in unga oskyldiga barn. Myndigheterna skyddar alltså sig själva och domstolarna är myndigheternas förlängda arm.

Göran Grauers 2011-01-06 20:09:58 Anmäl

Ann jag tolkar inte det göran skriver så jag tolkar det som att JO har kritiserat kommunen och att då LHS har fått i updrag av kommunen att göra en utvärdering av vad som har blivit fel. I den utredningen har inte behandling av barnen ingåt men däremot en utvärdering på om deras uppfattning fått komma fram i utredningen i tillräckligt stor grad

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 20:01:01 Anmäl

ann du påstår ju att du är så insatt i ärendet och har läst alla handlingar. JO beslut är allmänna handlinga ralltså måste du ju ha läst detta och därmed veta vem som anmälde eller hur

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 19:48:26 Anmäl

Fast Göran Grauers - när du skriver om LHS så låter det ju som att hon var den som utredde Flipstads kommun åt JO och så var det väl inte riktigt eller?

Hon var anlitad av socialtjänsten att utreda barnen, du Jo-anmälde och Jo inhämtade sin information från kommunen, Folåsa etc - LHS hade ingenting med det att göra.

Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga om kommunen anlitade LHS som psykolog eller som vittnespsykolog eller var lagrumnmet finns som ger LHS rätt att sprida sekretsskyddade uppgifter på det vis hon gjorde och som alltså renderade henne kritik från socialstyrelsen.

ann johansson 2011-01-06 19:40:54 Anmäl

Fast Susanna - min fråga gällde om LHS var anlitad som psykolog eller som vittnespsykolog i det fall vi nu talar om. Hon var anlitad av socialnämnden, inte av någon domstol.

Grauers har tidigare talat om att Socialstyrelsen ska ha olika regelr gällnde sekretessen för dessa båda kategorier och jag vill alltså veta lagrummet där jag kan läsa om detta.
Var kan jag läsa om att vittnespsykologer får skicka innehållet i sjukjournaler till kreti och pleti inklusive til minderåriga barn?

Och - som jag frågar Grauers tidigare. Om vittnespsykologer omfattas av andra sekretessbestämmelser än vanliga psykologer och socialstyrelsen har gjort fel - var kan man då läsa om LHS överklagande av det felaktiga beslutet? För inte kan hon väl bara ha nöjt sig med et sådant misstag?

Och så vill jag då veta vem som JO-anmälde Filipstads kommun som sagt.

ann johansson 2011-01-06 19:11:50 Anmäl

Det var jag som stod för JO anmälan, men vad har det för betydelse vem som gjorde anmälan???? JO konstaterar ju att kommunen begått MYCKET allvarliga fel och då är det väl bra att någon anmäler. Jag anmälde Filipstads kommun och Folåsa och det var JO som sedan fick genmälen och handlingar från kommunen och Folåsa och sedan kom fram till sitt beslut.
Hade ingen JO anmält så är det möjligt att Filipstads kommun fortsatt att göra så stora fel som de gjorde mot andra familjer och barn.
Min JO anmälan var alltså bara riktad gentemot handläggningen av ärendet och behandlingen av barnen efter omhändertagandet,inget annat. JO tar inte ställning i sakfrågan, det gör domstolen. JO utreder bara just själva handläggandet om det varit felaktigt eller om där funnits brister, vilket alltså JO fastställde att där funnits, stora brister.

Göran Grauers 2011-01-06 19:09:09 Anmäl

Låt mig ta ett hypotetiskt ex för att du ska förstå. Flicka X anklagar föräldern Y för övergrepp. Flickan mår dåligt och går i behandling hos psykolog S för de psykiska besvär som hon fått efter händelsen. Den benandlande psykologen S skriver intyg som används i brottmålsprocess och i lvu mål mot föräldern. I intyget framgår det att flicka X mår mycket dåligt pga det inträffade och helst både vill se sin förälder straffad samt slippa träffa föräldern nått mer.
Vittnespsykolog V går igenom flickansberättelse, förälderns berättelse som säger till sitt försvar att flickan haft en infektion i underlivet som inneburit att han varit tvungen att smörja henne med salva och att han gjort det på uppmaning av läkare, samt läkarjournaler som bekräftar förälderns berättelse. Det här hypotetiska exemplet kanske får dig att förstå skillnaden mellan en behandlande psykolog och en vittnespsykolog och varför utsageanalytiker är en betydligt bättre definition på vittnespsykolog.

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 18:39:44 Anmäl

Förresten Göran Grauers - vem var det som stod för JO-anmälan?

ann johansson 2011-01-06 18:35:21 Anmäl

Anne som har har fattat det har lena hellblom sjögren varit inblandad i ärendet som vittnespsykolog. Vittnespsykolog borde nog egentligen heta utsageanalytiker för det är det de egentligen sysslar med. Att analysera tillförlitligheten i utsagor i vittnesmål som förekommer i ex brottmål, vårdnadstvister och lvumål. En del vittnespsykologer har även psykologutbilding med de kan även ha annan beteendevetenskaplig bakgrund ex pedagogik. En vittnespsykolog behandar inte patienter med psykiska problem.

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 18:26:48 Anmäl

Var Lena Hellblom Sjögren av socialnämnden (Ja jag vet skillnaden mellan socialtjänsten och socialnämnden - häng inte upp dig på skriftliga slarvfel - de blir bara löjligt!) anlitad att utreda barnen i Folåsafallet i sin egenskap av psykolog eller var hon inte?

ann johansson 2011-01-06 18:14:06 Anmäl

Anna du tror dig veta så fruktansvärt mycket. Först och främst är skillnaden mellan socialtjänsten och socialnämnden enorm. Socialnämnden har det juridiska ansvaret och är alltså juridiskt ansvariga för eventuella beslut om omhändertaganden och hur dessa omhändertaganden går till. Socialnämnden består av politiker och är alltså politisk och det är också nämnden som är juridiskt ansvarig för vad tjänstemännen gör och inte gör. I detta fall fick alltså Filipstads kommun MYCKET allvarlig kritik i hur hela ärendet hanteras av kommunen, alltså var politikerna tvungna att på något sätt hitta bristerna i deras organisation och deras agerande och för att hitta dessa brister och kunna korrigera de bristerna så att man inte skulle göra om de enorma misstag man gjort så var den politiska ledningen tvungen att utreda sin egen organisation, alltså socialtjänsten och tjänstemännen där och ett led i detta var att anlita Lena Hellblom-Sjögren.
Det var helt omöjligt för kommunen att inte göra något efter man fått så extremt allvarlig kritik från JO. Alltså JO:s utlåtande har allt att göra med att man anlitade Lena Hellblom-Sjögren. Hon var alltså helt rätt person. JO kan inte hitta en enskild person att döma för de oegentligheter som begicks i samband med omhändertagandet, men likväl får alltså kommunen MYCKET allvarlig kritik. Där har alltså begåtts många och allvarliga fel från socialtjänstens sida och då blir det nämndens förbannade skyldighet att utreda var och hur det gått fel så att det inte upprepas igen, så om du vill sprida din ilska över att Lena Hellblom-Sjögren blev involverad, vänd då din ilska mot socialnämnden och fråga dem varför.
Du säger att det inte åligger socialnämnden att agera om de får allvarlig kritik. Vilket oerhört korkat påstående. Det är istället deras förbannade skyldighet att utreda och om du anser att de gjort fel i sin utreda, vänd dig då till dem med förslag på vad de skulle gjort och hur.
Du har alltså inte en förbannade aning om hur systemen fungerar i landet och ändå kan du sitta här och tycka som du gör.
Lena Hellblom-Sjögren har en skyldighet att vända på ALLA stenar i sin utredning. Hon kan och får inte bortse från några faktorer, det kanske du inte begriper. Hon skall alltså försöka bena ut vad som verkligen har hänt och vilken skada barnen tagit och vem som i så fall skulle kunnat orsakat barnen dessa skador, alltså även socialtjänstens misstag och övergrepp. Hon är inte barnens psykolog, men utan att träffa dem och få deras versioner och läsa alla dokument och handlingar kan hon inte komma till en ståndpunkt som hon kan redovisa för sin uppdragsgivare, nämligen Filipstads kommun.
Du kan ju inte sitta som du gör och spy den galla du gör när du uppenbarligen inte begriper ens vad det handlar om

Göran Grauers 2011-01-06 17:54:19 Anmäl

Jajaja - socialnämnden då, men frågan gällde ju nu om socialnämnden använde sig av Lena Hellblom Sjögrens tjänster i hennes egenskap som "vittnespsykolog" eller som psykolog och om definitionen av vittnespsykologer på wikipedia stämmer - alltså att en vittnespsykolog uppträder i brottssammanhang medan man använder sig av psykologer i utredningar som har med sociala utredningar att göra.

Eller menar du att socialnämnden gjorde en brottsutredning trots att det knappast åligger dem att göra sådana?

Vet inte varför du blandar in JO-utredningen i utredningen som rör familjen - vad hade mammans sjukjournaler med den att göra?

ann johansson 2011-01-06 17:06:31 Anmäl

Filipstads kommun fick alltså MYCKET allvarlig kritik av JO och det är Filipstads kommun som velat se hur barnen verkligen mår och vad som verkligen hänt. Det är alltså inga brott som skall utredas utan Filipstads kommun försöker se just varför de fått så allvarlig kritik av JO. Det är alltså Filipstads kommun, SOCIALNÄMNDEN och inte socialtjänsten som anlitat Lena Hellblom-Sjögren. Vet du, Ann vad det är för skillnad? Eller?
Du vet alltså inte så där väldans mycket om vad och varför, men näbba dig, det är du duktig på Ann

Göran Grauers 2011-01-06 16:37:22 Anmäl

I en rättegång ja, gällande vårdnad, umgänge etc (fast nu påstår en Inger Olsson på min blogg att polisen inte använder sig av sådana längre p.g.a. deras otillförlitlighet) men varför skulle soc använda sig av dem? Soc utreder ju inga brott.

ann johansson 2011-01-06 15:45:49 Anmäl

Vittnespsykologer används även i tvister om vårdnaden om barn antingen vårdnadstvister mellan bioföräldrar och i LVU mål. Visste du inte det Ann

susanna svensson susanna svensson 2011-01-06 13:21:20 Anmäl

Det finns inga dumma frågor vet du väl Göran? Jag ville bara ha din inställning klar för mig för det måste väl kännas en del att du medverkat till den här utvecklingen utan att kanske från början haft det med i beräkningarna?

Sedan skulle jag vilja ställa en fråga till, dum eller inte och det är det här du skriver om LHS som "vittnespsykolog". Är inte en vittnespsykolog något man använder sig av i polisiär sammanhang och var det inte en socialvårdsutredning LHS var satt att göra?

Det här kan man läsa på Wikipedia:

Vittnespsykologi utgör ett område inom den akademiska psykologin med det primära syftet att bistå rättsväsendet genom att utföra tillförlitlighetsutredningar av framförda utsagor (förhör och vittnesmål). sv.wikipedia.org/wiki/Vittnespsykologi

ann johansson 2011-01-06 12:56:54 Anmäl

En samvetsfråga??
Jag arbetade oerhört hårt för dessa barn på konventionella och okonventionella sätt för att försöka hjälpa dem. Inte att komma tillbaka till någondera förälder utan för att de skulle behandlas rätt av myndigheter. Jag stred för deras mänskliga rättigheter. Jag gick exempelvis in själv och stämde Filipstads kommun, men eftersom jag inte ansågs ha någon relation till någon så ogillades stämmningsansökan. Jag polisanmälde. Jag, tillsammans med Lars Bagge, krävde att Sis gjorde utredning av Folåsa, vilket man också gjorde, själva, under sekretess!!!! Jag JO anmälde och JO utredde och Filipstads kommun fick mycket allvarlig kritik. JO vägrade dock utreda om det var lagligt att spärra in unga helt oskyldiga barn. JO utredde inte Folåsa eftersom Sis själva skulle utreda sig själva. Dock framgår det i genmäle från Folåsa och kommunen att någon av dem ljög.
Det här är bara några av de saker jag gjorde för att få uppmärksamhet på hur dessa barn grovt misshandlades och kränktes av myndigheterna.


Jag har varit orolig för dessa barn sedan jag kom in i ärendet och jag var djupt oroad då de var på rymmen tidigare och är djupt oroad över båda barnen,idag kanske speciellt flickan.

Ursäkta mig, men din fråga är extremt dum.

Göran Grauers 2011-01-06 12:41:00 Anmäl

En samvetsfråga till dig Göran Grauers: Hur ser du på flickans försvinnande? Om du nu bortser ifrån vad du tycker om myndigheter i allmänhet?

ann johansson 2011-01-06 10:42:22 Anmäl

Det här härunder är från en dom i Göta hovrätt i ett civilrättsligt fall där föräldrar stämt kommunen. Det finns ingen tvekan om att kommunen är skyldig till ofantliga övergrepp men domstolen gör allt för att frita kommunen. Ni behöver ingen bakgrund för att se vad som är fel i detta avsnitt av domen. Det vore intressant om någon av er såg det, speciellt kanske Ann som har så skarpa ögon och ett så skarpt intellekt.

Kommentera gärna vad det är ni hittat.

------------


Kommunen har medgivit att någon undersökning av familjehemmet Eriksson inte skett i anledning av Pers problem där men kärande har inte visat att det funnits skäl till en sådan utredning. Kärande har inte åberopat någon bevisning till stöd för sitt påstående att det var fel att skilja Per och Sven åt och att placera Per i ett annat familjehem i Xberg samtidigt som Sven fick stanna kvar i familjehemmet Eriksson. Kärande har inte heller visat att kommunen haft bristfälligt underlag för sitt beslut.

Göran Grauers 2011-01-05 20:13:39 Anmäl

Göran, det var så jag trodde det var. Ju mer som kommer fram påvisar att Ann inte är helt sanningsenlig i sin sk analys av detta.
Hon verkar drivas av en kopiös längtan att vara i rampljuset, tyvärr är det på bekostnad av flickan i detta fallet.
Ann, om du inte kan hålla dig till sanning, håll dig ifrån det.

Sverker Sverkersson 2011-01-05 18:01:03 Anmäl

Jag har nu tagit red på vilka så kallade sekretesspapper som Lena Hellblom-Sjögren skulle spridit. Det är handlingar som vem som helst kan få tag på om de bara vet var. Vidare kanske det måste klargöras att Lena Hellblom Sjögren inte var barnens psykolog, alltså behandlande psykolog utan hon agerade som vittnespsykolog och i den positionen ansåg hon sig tvungen att använda sig av visst material för att kunna fullgöra sina plikter.
Att socialstyrelsen sedan inte vetat eller förstått skillnaden i vad en psykolog och en vittnespsykolog gör är en helt annan sak.

Göran Grauers 2011-01-05 16:40:04 Anmäl

Ann, du skriver detta på din blogg: "Vad vi vet därutöver är att Melinda varit på rymmen förr och att dessa rymningar iscensatts av pappan."

Vad menar du egentligen med det?

Sverker Sverkersson 2011-01-05 16:03:00 Anmäl

Ann jag har läst din blogg och där blandar du fakta med lösa antaganden och eget tyckande, men det egna tyckade framställer du som om det vore fakta. Du har all rätt att tycka illa om föreningen nkmr och enskilda medlemmar och sympatisörer med denna förening. Men när du verkar se denna förening som någonslags högerkrisen organisation som bedriver nån typ av konspiration så är du illa ute. Det de gör är att försöka kämpa för en mer rättssäker process när det gäller socialtjänstärenden och det är något som faktiskt behövs i det här landet. Bevisas inte minst av de fall där sverige blivit kritiserat i europadomstolen. Flera av dessa fall har drivits av jurister knutna till nkmr

susanna svensson susanna svensson 2011-01-05 15:50:58 Anmäl

Nå Sverker - de som är intresserade av att läsa vad jag faktiskt skriver kan ju gå in här: www.levandeliv.blogspot.com

och de som är mer intresserade av att diskutera det som andra påstår att jag skriver om kan ju fortsätta här i kommentarsfältet

ann johansson 2011-01-05 14:37:18 Anmäl

Det är väldigt lätt för dig Ann att påstå det här: "Hur ser du för övrigt på Lena Hellblom Sjögrens spridande av sekretessbelagda handlingar? Har hon uppträtt som man kan förvänta sig i rollen som psykolog tycker du?"

Varför skall vi tro på dig?
Jag kan ju skriva och fråga om det är rätt at dig Ann att sprida ut uppgifter som det enligt lag är sekretess på, kräva svar av andra. Det betyder inte att det är sant.


Sverker Sverkersson 2011-01-05 13:44:03 Anmäl

Ann! Du fiskar hela tiden efter att jag skall tycka olika saker som bekräftar ditt tänkande. Det tänker jag inte göra. Om jag reagerar på en artikel så gör jag det helt privat.
Jag har varit juridiskt ombud i ett stort antal ärenden och jag kan säga att det är sällan som jag varit överens i min uppfattning med domstolens uppfattning och dom.
Jag har istället erfarit horribla övergrepp från domstolar som ofta bara är myndighetens förlängda arm.

Jag har aldrig på något sätt hängt ut mamman och inte pappan heller för den delen.

Vad gäller Lena Hellblom-Sjögren så har jag stor respekt för hennes arbete och kunnande. Jag vet inte vilka handlingar hon skulle ha spridit och i så fall hur hon spridit dem och i så fall i vilken mån de skulle vara sekretessbelagda och jag vet inte vems så kallade sekretess hon skulle brutit emot.

Nä jag tycker nog att heliga kor skall ifrågasättas, men de finns ju naturligtvis de som anser sig vara heliga kor som inte vill bli ifrågasatta och det tycks det ju finnas,även på den här bloggen.


Göran Grauers 2011-01-05 12:28:29 Anmäl

Ann, jag har läst mailet du publicerat på din blogg. Du köper det rakt av och använder det som någon form av sanningsed. Det har inte slagit dig att mailet kan vara rena fablerna?

Sverker Sverkersson 2011-01-05 11:20:37 Anmäl

Göran: De flesta inser att ett ombud inte utgår från personliga åsikter utan från sin klients bästa,hur skulle det annars se ut. Anklagelser om att det klipps i dokumentationen kommer förmodligen för att man känner att man inte har tillräckligt på fötterna i det man hävdar själv,då är det bra att kunna skylla på något.

Ang NKMR så är det flera som anklagats för att gå i deras ledband och för att ha mutats att skriva för deras räkning,huruvida du sympatiserar med dom eller ej vet jag inte och det bryr mig inte nämnvärt,det som är intressant är väl det du skriver och hur det stämmer överens med sanningen.

Catrin I Bubblan 2011-01-05 10:55:25 Anmäl

Åter igen,nej jag har inte tillgång till ALL dokumentation,men en hel del. Det finns mycket som signalerar en massa i detta, och det ser man om man inte låser sig vid en sanning.

Catrin I Bubblan 2011-01-05 10:41:41 Anmäl

Det säger en hel del Ann,det är dina behov du alltid utgår ifrån, normalt när man inbjuder till diskussion så har man en tvåvägskommunikation,man ställer frågor och man svarar på de man får,men du vill bara beordra och ställa frågor,du vill inte svara.Det är självklart upp till dig,men det ger ett oseriöst intryck.Jag är helt övertygad att patrik kan svara för sig själv,precis som du de gånger jag försvarat dig,men det innebär inte att inte jag kan säga vad jag tycker när jag ser att folk snackar skit.

Det finns väl en del du kunnat intervjua om du velat ha en heltäckande bild också,eller hur? Har du pratat med pappan eller sonen? Har du pratat med någon av de som ansett att barnen verkar trovärdiga i sina berättelser? Har du pratat med Bagge osv.

Nej du bestämde dig direkt innan du läst annat än en tidningsartikel hur sanningen såg ut,att sonen inte var trovärdig, du hånade honom på din blogg och betedde dig svinaktigt,det bevisar att du inte varit intresserad av någon sanning,utan om att få rätt,annars hade du åtminstone varit beredd att lyssna. Du får ifrågasätta vad du vill för mig,och jag ifrågasätter din agenda och hur seriöst och faktabaserat ditt "grävande" är och hur intresserad av sanningen du egentligen är.

Jo jag vet att det är en bedömningsfråga,och vad gäller dig så måste man ju undra varför dina bekantskaper försvinner en efter en efter en tid,varför knappt någon vill diskutera på din blogg trots stundvis intressanta inlägg. Det är ju inte så att det bara är jag som tycker du är otrevlig och snäsig,utan så fort du går in i en diskussion (oavsett var) så är du otrevlig mot folk.Om någon frågar något så fräser du ifrån att dom får väl engagera sig om dom är intresserade, ifrågasätter någon det du skriver så får de veta att du är totalt ointresserad av deras åsikter osv.Med det inte sagt att det inte finns folk som tycker jag är otrevlig,men jag kommer aldrig att komma upp i din nivå.

Catrin I Bubblan 2011-01-05 10:40:05 Anmäl

Så Göran Grauers, men du har inte reagerat på artikeln som sådan, trots att du måste vara väl medveten om formuleringarna i LVU-domen där misstankarna om att barnen blivit tillsagda av fadern att ljuga och att man därmed kan anse att Patrik gjort ett klart ställningstagande genom att förtiga denna omständighet som väl inte ens du kan bortse ifrån är av stor betydelse. Det har du inget att invända emot? Att hänga ut mamman var fullt ok?

Hur ser du för övrigt på Lena Hellblom Sjögrens spridande av sekretessbelagda handlingar? Har hon uppträtt som man kan förvänta sig i rollen som psykolog tycker du?

Eller finns det vissa heliga kor som inte får ifrågasättas?

ann johansson 2011-01-05 00:03:47 Anmäl

Jag har läst en del av de inlägg som finns på den här sidan rörande Folåsafallet och jag måste säga att jag finner det mesta väldigt stötande.
Jag har varit ombud i ärendet och företrätt en av parterna i rätten. Jag har i andra bloggar anklagats för att arbeta för NKMR, att ta ena partens sida och fara med osanningar.
Låt mig då klargöra följande; När jag arbetar som juridiskt ombud så är min uppgift att föra min klients talan och också göra det på bästa sätt. Jag kan inte och får inte ha en ”egen uppfattning”. Jag skall försöka, efter bästa förmåga, måla en så fördelaktig bild av min klient jag kan och också bemöta den kritik min klient kommer att få från såväl socialtjänst, andra myndigheter och personer. Det är alltså inte min sak att bedöma vem som har fel eller rätt, det är just vitsen med en domstol, att det är domstolen som avgör efter alla redovisat sina synpunkter och bevis etc.

Det påstås att där i ärendet skulle finnas förfalskade dokument och dokument som det klippt och klistrats i, vilket jag efter att kritiskt granskat allt inte funnit för sannolikt. Det här var heller inte något som framfördes i rätten då dokument introducerades. Det förefaller alltså som en efterhandskonstruktion att vissa dokument skulle vara förfalskade eller klippta och klistrade i. Om där har funnits dokument som klippt och klistrats i eller som är förfalskade så är det ett ärende för polisen.

Jag har av vissa kallats lögnare, att jag arbetar för NKMR, att jag far med osanningar och att jag tagit ställning, allt i försök att få mig att lämna ut handlingar och styrka att jag inte är den lögnare som jag anklagats för. Låt mig då säga till er alla att jag inte lämnar ut en enda handling i detta ärende och jag kommer heller aldrig att ta någon som helst ställning för endera mamman eller pappan.

Jag har däremot reagerat stark emot den behandling barnen utsatts för av myndigheter och där agerat med styrka. Jag har bett JO utreda om det överhuvudtaget är lagligt att spärra in så unga helt oskyldiga barn. Den som tvekar på att barnen var frihetsberövade och inspärrade behöver bara läsa JO anmälan, där kommunen också får mycket allvarlig kritik. (JO beslut 2008-07-03 Dnr 4613-2006). JO vägrade ta upp om det var lagligt att spärra in så unga barn.
I JO:s svar finns heller inte de genmälen som både socialtjänsten och Folåsa ingav. Frågan är hur många som läst dem. Det har självklart jag gjort som anmälare och också bemött dessa genmälen.

Jag har också i min besittning saker som aldrig blivit offentliga, så som inspelade samtal med ansvariga myndighetschefer. Folåsa och SIS påstår exempelvis att barnen inte var inlåsta men medger att alla ytterdörrar var låsta och att sovrumsdörrarna var larmade.

Det är enligt mitt förmenande myndigheterna som i detta fall bör ställas till svars för hur de behandlat dessa barn och det är också där fokus bör ligga.

Göran Grauers 2011-01-04 23:23:59 Anmäl

Susanna,
Du minns rätt.

Patrik Nyberg 2011-01-04 13:00:10 Anmäl

Jag känner inte till detta fall nått mer ingående så ni får rätta mig om jag har fel. Var det inte så att pappan först hade enskild vårdnad och att barnen hade hemundervinsing pga mobbing i skolan och att pappans konflikt med kommunen startade i och med att de inte ville bevilja mer hemundervisning utan tvinga tillbaka barnen till skolan där de mobbats.

susanna svensson susanna svensson 2011-01-04 12:51:45 Anmäl

Vilka sekretsskyddade uppgifter? Så du känner inte till anmärkningen som Socialstyrelsen riktade mot Lena Hellblom Sjögren? Jag som trodde att du hade tillgång till alla dokument...du kanske inte ens vet att socialnämnden i Filipstad så sent som igår uttalade att man inte längre använder sig av eller bryr sig om den där utredningen längre? Signalerar det något tycker du?

ann johansson 2011-01-04 12:13:49 Anmäl

Svara på frågor? Jag har inget behov av att svara på dina frågor. Du har från start gått in för att försvara Patrik och han bör väl kunna tala för sig själv, tycker du inte?

Det finns så många Patrik hade kunnat intervjua om han hade velat ha en heltäckande bild, men han valde att avstå och jag ifrågasätter det och det täker jag fortsätta att göra oavsett vad du anser om det.

Och Catta - du vet att det där med vem som är mest otrevlig är en bedömningsfråga va?

ann johansson 2011-01-04 12:09:36 Anmäl

Såg vad du syftade på nu när jag läste artikeln. Men det måste kännas jobbigt med uppmärksamheten i den där artikeln,du som inte har samma uppmärksamhetsbehov som mig :)

Catrin I Bubblan 2011-01-04 12:08:15 Anmäl

Vilka sekretesskyddade uppgifter pratar du om förresten?

Catrin I Bubblan 2011-01-04 12:01:03 Anmäl

Är det framtvingade? Vem har kommit fram till det och finns det dokumentation på att det är fastställt och klart att det är på det viset, eller är det mamma som sagt att det är så? Han måste vara en hejare gubben som lyckats tvinga mormor att erkänna misshandel i en tidningsartikel också,för att inte tala om att han lyckats få läkarna på psyk att skriva journaler som dom inte skulle skrivit annars.Jag betvivlar inte att han kan vara manipulerande osv,men jag betvivlar att han kan avgöra vilka som ska läggas in på psyk och vad som ska skrivas i journaler och att han kan få någon att tala ut i media om något som är lögn.

"Catta lilla" ? Sätt dig inte på för höga hästar nu Ann,fallet blir så hårt när man ramlar.

Nu kommer konspirationerna,så det material jag beställt från myndigheter är alltså vinklade,myndigheterna har alltså konspirerat tillsammans med pappan?Låter inte det lite NKMR?
Nej lika otrevlig kommer jag nog aldrig att bli,men så är jag inte värst bitter heller.

Så hon var hjärntvättad,duperad och misshandlad redan vid tiden för vittnesmålet,alltså redan från start, och hon vågade inte annat än att vittna till hans fördel trots att hon tyckte han var en skit redan då,sen skaffade hon 2 barn med honom,var det på eget bevåg eller tvingades hon till det också?

Ja han miste vårdnaden den gången också och det kanske var helt rätt,jag har inte läst så mycket om den biten då mitt intresse har legat i de här barnen,och de här barnen miste han ju också vårdnaden om efter att man i flera år ansett att han var lämplig.Där kan man ju också fundera, han ansågs lämplig i flera år,det tog alltså flera år innan man insåg/ansåg att han hjärntvättat och misshandlat både barnen och mamman.I flera år ansågs han alltså vara en okej pappa,anledningen att han miste vårdnaden var att barnen inte gick i skolan (allvarligt nog). Men hur kunde både myndigheter och mamman tillåta att de inte hade skolgång på så många år,varför ansökte inte mamman om vårdnaden långt tidigare,eller varför anmälde inte soc att mamman var lämpligare vårdnadshavare,hur kunde det dröja 5 år utan skolgång utan att man förde över vårdnaden till mamman som ju inte har några brister alls i sitt föräldraskap?

Men hur är det,fick mamman besöksförbud mot flickan, och varför fick hon det? Hon har ju vårdnaden och är ju inte psykiskt sjuk eller så?

ja visst kan jag skriva saker rätt ut,till skillnad mot för dig så kommer jag dock inte att skriva ut barnens namn(varför skriver du inte ut föräldrarnas och väninnans namn förresten när du kan skriva ut barnens?),men i övrigt så brukar jag inte ha några problem att skriva rätt ut.

Jag tycker att den som sprider sekretesskyddade uppgifter ska avhysas från sina uppdrag/tjänster.
Sen är det en rolig debatteknik du har,du maler på men vill aldrig svara på frågor...

Catrin I Bubblan 2011-01-04 11:59:48 Anmäl

Vad tycker du för övrigt om en psykolog som sprider sekretesskyddade uppgifter omkring sig som Lena Hellblom Sjögren gjort?

ann johansson 2011-01-03 18:51:25 Anmäl

Ah, du menar de där framtvingade erkännandena som mamman fick göra för att alls få träffa barnen? Då förstår jag. Nej, Catta lilla - du vet ingenting om det här utan du har fått till dig material från källor som medvetet velat vinkla händelserna och sedan kan du rya och gå an så mycket du vill - tänk bara på att uppföra dig så att du inte snart blir lika "otrevlig" som jag. Och ja - jag vet vem som vittnade för pappan i målet mot den första sambon, så jag vet inte varför du inte skriver det rent ut, alltså att det var folåsamamman, men ser du, det är inte alls något särskilt märkligt och det är ju precis det vi talar om nu också - inte sant? Hur någon kan dupera och manipulera människor att göra som de vill och om inte med lock så med pock och sedan får de som låtit sig manipuleras stå där med skammen. Nu hjälpte ju inte det stödet ändå eller hur? Pappan blev utdömd i alla fall och miste vårdnaden precis som den här gången. Båda gångerna till två psykiskt sjuka mammor som har för vana att köra över sina barn etc

Så Catta - i fortsättningen kan du ju lika gärna skriva rakt ut vad du vill ha sagt istället för att insinuera saker, du som är så rak och ärlig...

ann johansson 2011-01-03 18:42:21 Anmäl

Men skärp dig nu,mamman har väl fått berätta sin historia i flera artiklar? Så hon medger inte misshandeln,mycket intressant och det säger en hel del om hur trovärdig info du får därifrån.
Men nej,jag kommer inte att skicka ett enda dokument till dig,det är din trovärdighet som står på spel,inte min och du har framställt mig som en ljugande,hycklande falsk människa så jag ser ingen anledning att ge dig något,men det finns en tidningsartikel där mormor medger detta,kanske mamman kan ge dig länken dit (såvida hon inte förnekar att den finns).

Barn blir givetvis påverkade av alla som finns omkring dom på olika sätt, vad jag pratade om var språket då du menade att det finns inget barn som uttrycker sig så,men det finns det,sen att du kanske inte träffat något sådant barn må vara.Det är bara att läsa vad hon skrivit efter att ha varit ifrån pappan i flera år och således inte blivit påverkad i formuleringarna,det är samma språk även då.

Ja hjärntvätt.Jag kan av förklarliga skäl inte avgöra det,den kompetensen har jag inte och det har inte heller socialnämnden.Det är inte omöjligt att det är så,men det är också möjligt att det inte är så.Vill man vara objektiv ska man inte bara titta på vad socialnämnden sagt utan också vad andra aktörer med helt motsatt uppfattning sagt.

Ja det är ynkligt att alla tiger,det finns förmodligen skäl till det också.Och varför skulle hon komma tillbaka,man har inget att ge henne,man har ingen plan,det enda som hon har att se fram emot är tvång av olika slag.Ingen ger henne alltså en anledning att komma tillbaka,så återigen har de vuxna omkring henne misslyckats fatalt

Om Patrik ska skriva om flickan,hennes försvinnande och bakgrunden till det,vad är det han då missat att framföra menar du? Flickan har inget emot pappan,men hon vill inte träffa mamman (rätt eller orätt),flickan säger sig vara rädd och hon sticker för att slippa sin mamma,det är alltså en del av bakgrunden.Det enda jag kan se att han kunde ha skrivit är att "mamman dömdes aldrig för varken sexuella övergrepp eller misshandel,trots att hon erkänt misshandeln", det borde han ha gjort,men i övrigt vet jag inte vad du menar han skulle haft med för att vara en ok journalist

Catrin I Bubblan 2011-01-03 18:02:14 Anmäl

Nix - det är inte dubbelmoral om man förtäljer andra partens historia då den första partens historia redan är berättad och spridd land och rike runt! När det gäller den barnmisshandel som du påstår mamman och mormodern erkänt så har jag frågat om detta och mamman påstår att något sådant inte finns och har du sådana dokument så får du givetvis skicka dem till mig så ska jag värdera de uppgifterna då.

Du talar om att barnen varit uppväxta med socialtjänstemän etc men jag vill då påminna dig om att det också funnits andra aktörer med i bilden, bl.a ett antal NKMR-ombud och hur mycket de påverkat tjejen har vi ingen aning om, men det är väl inte svårt att tänka sig att med den inställning denna organisation har till omhändertaganden etc så har den "hjärntvätten" säkert inte varit obefintlig den heller!

Vi vet ingenting om tjejen idag och alla de som varit inblandade på alla hörn och kanter tiger som muren idag och det tycker jag är det allra märkligaste!

Att du tycker att det är normal journalistik att bara föra ut det som talar för något utan att samtidigt ta med det som gör att man kan ifrågasätta och kritiskt granska historien - det säger mig bara att du och jag har helt olika uppfattningar om vad god journalistik är!

ann johansson 2011-01-03 13:27:01 Anmäl

Då har du fattat rätt.JAG har hela tiden hävdat att det är ganska normalt att berätta ena sidans historia,DU har hävdat att Patrik är en slaskjournalist eftersom han bara berättade flickans historia och inte drog allas historia,du har kallat honom oseriös just pga detta.Då är det väl dubbelmoral om du då gör det själv eller?

Under den långa tid (3 år?) flickan var ifrån sin pappa så hade hon samma språk och uttryck i sina skrivelser (vuxet språk) trots att han inte stod bredvid och talade om vad hon skulle skriva,hur förklarar du det? Kanske beror det helt enkelt på att de är uppväxta i en miljö där psykologer,kuratorer och socialtjänstemän har varit deras vardag.

Mästra? Varför anser du att jag mästrar när jag påpekar tveksamheter i ditt resonemang?
Självklart kan det finnas alternativa förklaringar till det mesta och jag är inte dummare än att jag tänker på det,kanske du skulle tänka på det också? Men vissa saker är fakta,bl.a att mamma och mormor misshandlat barnen,och det bekräftar ju en liten del av det barnen säger,eller hur? Frågan är ju varför du då väljer att förtiga det då tystnaden framställer barnen som lögnare? Varför är det viktigare för dig att gå mammas ärenden än att föra fram att delar av det barnen berättar faktiskt går att bekräfta?

Vem har sagt att jag bara tror på allt barnen säger? Jag har fortfarande förmågan att sålla bland information,jag har fortfarande hjärna nog att lägga ihop ett och ett.Jag tror på det som beläggs med fakta.Ditt problem är att du ser allt svart eller vitt, du tror att om man pekar på en negativ sak om mamman så innebär det att man står på pappans sida och anser att han gjort allt rätt,blir inte det lite barnsligt resonemang?

Och jo Ann, jag förstår vad som kan förvärra,vad som kan vara skadligt osv,jag vet inte varför du tror att det bara är du som ser "sanningen" och kan tolka verkligheten?
Du tror inte det kan förvärra hon gång på gång framför att hon blivit misshandlad,men ingen vuxen lyssnar eller bryr sig,inte ens rättsväsendet?

Nej jag har ingen aning om vilken dokumentation du sitter på och har heller inte påstått att jag har det,men du bör ju ha fått en del och därför har jag svårare att förstå att du tiger om barnmisshandel.Vad syftar du på för sekretessbelagd information jag inte har möjlighet att få ut? Av det jag läst än så länge så räcker det mer än väl för att konstatera att 2 barn farit riktigt illa och att kunna bekräfta vissa av deras påståenden.

Catrin I Bubblan 2011-01-03 12:58:56 Anmäl

Så om jag fattar dig rätt Catta, så är det ok att lägga ut det ena parten säger (Och min utgångspunkt i nuläget är fortfarande att flickan säger det hon blivit tillsagd att säga - att en så ung människa skulle komma på att använda uttryck som ”Min uppväxt har varit fylld med smärta, rädsla, känslohantering och total tystnad. ” utesluter jag helt och hållet) men inte den andra sidans berättelse?

Vad vet du om vilken dokumentation jag sitter på och vad vet du om all sekretessbelagd information som du inte har en möjlighet att få ut?

Jag tycker att du ska lägga ner dina försök att mästra mig och du kan också hoppa det där med at du bryr dig så mycket om barnen, för hade du gjort det så hade du åtminstone varit något lite intresserad av att åtminstone försöka se att det kan finnas alternativa förklaringar till flickans beteende och uttalanden och inte bara "tro" på henne eftersom det senare faktiskt kan förvärra situationen för henne även om inte du inser det!

ann johansson 2011-01-03 08:42:16 Anmäl

Patrik har av dig Ann fått veta i veckor nu att han är en värsta sortens slaskjournalist,han är partisk som bara skriver från barnens håll,han är inte seriös osv osv.Detta trots att han skrivit om sådant som finns i offentlig dokumentation. Så lägger du på begäran av mamman och hennes vän ut ett mail där deras åsikter om pappan förs fram, och det förs fram som den enda sanningen,även om du garderar dig med att du inte vet sanningshalten i det (varför föra ut sådant du inte ens vet är sant kan man undra),att mamman är ett offer för hans ondska och inte har del i något själv. Är inte det dubbelmoral så det stänker om det? Vill du visa sanningen eller vill du styra sanningen åt ett håll?

Ett tips trots att du tycker jag är en dålig grävare:
Kolla upp vem som vittnade till pappans fördel i den förra VT. Du kan också kolla upp den anmälan mammans gode vän gjorde mot pappan, som visade sig vara rent ljug (så trovärdig är hon).

Det skadar inte med lite källkritik ibland, och obekräftade uppgifter bör man vara försiktig att lägga ut då det handlar om människors liv,det räcker så bra med de fakta som finns i den offentliga dokumentationen,det visar tillräckligt mycket av allt dessa barn fått uppleva under åren.Om man nu bryr sig om barnen.

Catta 2011-01-03 01:44:28 Anmäl

Men Catta! Vad vet du om vad mamman gjort och inte gjort? Du har inte en aning om vad som händer och sker, men det har jag och fortfarande har varken jag eller någon annan någon skyldighet att redovisa ett piss för dig. Det finns faktiskt en värld utanför nätet där det också händer saker, tro´t eller ej!

ann 2011-01-03 01:26:39 Anmäl

Gillar jultomten mest: Jag håller med dig där,det sägs att man är så orolig för flickan,men det man tycks vara mest orolig för är vad som kan komma fram i en diskussion. Om det nu är så att flickan (och pojken) blivit hjärntvättade av pappan,måste det då innebära att mamman varit felfri eller om man konstaterar att mamman och mormor slagit barnen,måste det då innebära att pappan är felfri? Så ja,vem bryr sig om barnen...egentligen?
Så vitt jag sett så har ingen av föräldrarna engagerat sig i att skapa tex någon sida på nätet där man efterlyser flickan (Blogg,hemsida,Facebook)så vad gör man konkret för att hitta henne? Vad har man för plan när hon hittas? Vad har hon att se fram emot? Att träffa en mamma hon inte vill träffa? Att bli inlåst för tvångsvård? Hon har inte ens ett hem så vad är det hon ska komma till?

Utredningsmetodiker: Hur vore det om du nån gång skrev en kommentar som hade någon relevans? Ett tips är väl att du följer ditt eget råd då du ändå inte tillför något,det finns säkert bloggar där du kan svamla vidare och få medhåll,klapp på axeln över dina intelligenta kommentarer osv osv

Catta 2011-01-03 00:03:50 Anmäl

Catta verkar berusad, hur det är med Patrik vet jag inte.
Men en del mer "vet" att det finns en hund begraven någonstans i fallet med barnen i Mark, därav de upphetsade, nervösa tonfallen från vissa håll.
Vore nog bäst att vissa knep käft?

Utredningsmetodiker 2011-01-02 23:24:13 Anmäl

Jag älskar Patrik för att han är så genomärlig!
Jag älskar oskså ostbågar och Haleh Lindkvist.
Likaså ogillar jag Bennies Dåheter och tokigheter, Agneta Karlsson, Ann Hjerten och Owe Eglinger.

I övrigt så tyckr jag ingen av dessa två värmländska föräldrar uppvisat ngn imponerande föräldraförmåga. Var finns barnet?
Ingen bryr sig - detta barn har det värre än resandefolket utan att en kultur därmed skulle ligga bqakom och stärkas i dårpippiskap.

Gillar förresten också L Pipping

Gillar Jultomten mest 2011-01-02 19:24:42 Anmäl

Nej Ann du orkar bara med så länge du får vara den som anklagar andra eller så länge du får stå i centrum,sen kommer alltid din otrevliga sida fram.Det är lättare förstås att säga att man inte "orkar med" eller "inte är intresserad av" istället för att svara på konkreta frågor där man vet att om man ska svara så kommer det visa sig att man faktiskt har varit ute och cyklat.Är det så hemskt att medge att även du kan ha fel ibland? Och ang de 20 minuterna som du påstår att det tagit för mig att få alla dokument så var sanningen att jag skrev att det tagit mig 20 minuter att få vissa dokument,alltså inte ALLA.

Du har redan redovisat dina skäl i din blogg,det enda som kunde få dig att inte skriva mer om Folåsa var mamman skrev du,så det är väl ganska klart då varför du väljer att inte skriva mer.

Själv fortsätter jag intressera mig av den enkla anledningen att jag vill veta hur det kan komma sig att 2 barn får fara så illa i så många år,där de inte får skolgång,där de misshandlas utan att någon ställs till svars osv osv,men så står jag inte på nån av föräldrarnas sida heller utan barnens...

Catta 2011-01-02 18:59:49 Anmäl

Orkar inte med dig Catta! Jag vet att du ljuger och jag har inget behov av att övertyga någon annan om det. Jag ids inte heller leta upp den kommentar på min blogg där du skrev om de tjugo minuterna det tog för dig att få fram diverse dokument.
Jag utgår ifrån att mamman ska skriva sin historia själv - jag har bara gett lite draghjälp och mitt huvudintresse är ju i grunden ett annat - nämligen att granska NKMR och de föreningar och enskilda som tillhör dem och hur de agerar i olika ärenden - Folåsafallet var intressant i sammanhanget och som sagt - jag har fått en hel del material att gå vidare med, men det som gäller Folåsaärendet specifikt har jag alltså beslutat mig för att överlåta på de närmast berörda och mina skäl til det tänker jag som sagt inte redovisa. Diskussionen med dig ser jag härmed som avslutad.

ann 2011-01-02 17:39:45 Anmäl

"Jag kommer nu att låta bloggen ligga tills jag får något nytt att skriva om då det gäller Folåsafallet." Du skulle alltså skriva mer när det fanns något nytt att skriva,nu har du ju massor och det blir då märkligt att du plötsligt inte ska skriva när du lagt så mycket engagemang på att spekulera och tro.Var det din sak att skriva när du spekulerade då?
Du skrev också att det enda som kunde få dig att sluta skriva om det var mamman ( levandeliv.blogspot.com/2010/12/jag-kommer-att-fortsatta-bevaka-det-som.html)ska man tolka det som att mamman inte vill att det ska skrivas om det ?

På vilket sätt har jag större uppmärksamhetsbehov än dig? Ang lögner:

1"Dock finns det all anledning att ifrågasätta t.ex. det uttalande som gjordes av catta här på bloggen - nämligen att hon fått alla dokument på tjugo minuter"
Var har jag påstått att jag fått alla dokument på 20 min?

2"Några svar kommer inte att ges,vare sig från Catta, Patrik Nyberg eller någon annan av dem jag "utmanat" och jag hade inte väntat mig det heller. Nu lägrar sig tystnaden."
Var det inte så att du skrev att jag inte var välkommen att skriva i din blogg,var menar du att jag ska svara då? Du ville alltså få det att framstå som att du avslöjat mig och att jag försvann för att jag inte hade några svar när du avslöjat dina stora sanningar,fast sanningen var att du bett mig inte skriva på bloggen mer.


3"Hon har fortfarande inte förstått, hon har inte själv drabbats eftersom hon varje gång då det börjat osa katt "gjort upp" med sina förföljare och bytt tema för sitt engagemang."
Har jag inte drabbats? Hängdes inte jag ut med namn,foto och adress? Hängdes inte min sons namn ut? Blev jag inte omskriven i bloggar och gästböcker?

4 "Catta och Patrik är vänner. Patrik har skrivit en historia som han i sin tur fått från Catta, en partsinlaga vilken som, och det är så hymens band knytes i denna sjuka, sjuka värld!"
Patrik har inte skrivit någon historia han fått av mig,däremot har han intervjuat mig,

5"Nej, jag undrade mest varför du tyckte det var ok att utmåla en mamma som pedofil"
Jag har ingenstans sagt att mamman är en pedofil inte heller utmålat henne som en sådan,vad har du fått det ifrån?

6."Min uppfattning om dig är att du gärna ger dig in i diverse lekar som t.ex. feliciaärendet, stulenbarndomärendet och sedan bjästaärendet och när det börjar osa katt för din egen del så "gör du upp" med dem du tidigare varit i krig med och så går du in i nästa strid."

När jag tog bort inläggen,på vilket sätt osade det katt för mig då? Återigen skitsnack eftersom inlägg som tagits bort tagits bort LÅNGT efter diskussionerna varit avslutade.Men jag ser ingen anledning att älta i samma sak i åratal såvida det inte leder till resultat,jag ser ingen vits med att tugga samma ärende i en evighet när det enda som händer är att det skrivs en massa skit fram och tillbaka, nån gång måste man inse att man kanske får ta andra vägar,att "bloggkrig" inte är lösningen på alla problem utan kanske skadar en tredje part mer,något du själv tycks hålla med om
levandeliv.blogspot.com/2010/12/strider-pa-natet.html
Och jag går inte in i strid efter strid,jag har skrivit om 3 fall,thats it.

7"Vill du gå pappans ärende, så gör det på din egen blogg"
Jag har ingenstans gått pappans ärenden, så även det är lögn.

8. "Du kom in här enbart för att försvara Patrik Nyberg eftersom han gjort dig en tjänst och skrivit din historia "
Han har inte skrivit någon historia åt mig och jag kom inte in för att försvara Patrik,utan för att försöka få dig att fatta att du hängde ut en person på felaktiga grunder,något jag faktiskt trodde att du inte ville göra

Osv osv. Påståenden och lögner som ska framställa mig i dålig dager helt enkelt, riktig låg-nivå-debatt.

I Kents GB skrev du följande:"Patrik Nyberg - säger det er något?" Det kan man väl kalla att snoka om personer i gästböcker?

Jag kan bara säga att ingen vet väl bättre än jag varför jag tar olika beslut,tror du på fullaste allvar att du vet det bättre än jag? Jag hade inte förväntat mig att du skulle svara på frågorna av förståeliga skäl...

Catta 2011-01-02 16:30:59 Anmäl

Vad snackar du för skit Catta - jag har tagit reda på alla de fakta jag haft möjlighet att ta reda på, men jag har aldrig någonsin sagt att jag skulle redovisa dem! Det är inte min sak som jag tidigare skrev och jag har inte ditt uppmärksamhetsbehov. Sedan får du gärna förklara i vilka gästböcker jag skulle ha snokat runt? Och vilka "osanningar" har jag skrivit om dig? Jag har sagt vad jag anser om din faiblesse för att "sluta fred" och göra överenskommelser med folk, så fort du själv känt dig hotad och dina förklaringar om att det skulle komma sig av att du bara "tröttnat" vet jag är osanna och hur jag vet det kommer jag inte heller att redovisa. Jag har min uppfattning om dig klar och därutöver har jag ingenting att tillägga mer än att jag som sagt önskar att folåsamamman själv ska svara på de frågor som finns oh det får hon självklart göra då hon själv vill det.

Jag har tydligt redovisat min kritik av Patrik Nybergs artikel, om hur partisk den är och hur han totalt struntat i att ens komplettera med annat material som legat ute på nätet i flera år och om han inte tål det så säger det mer om honom än om mig!

ann 2011-01-02 13:41:28 Anmäl

Utredningsmetodiker:Jo jag vet att du inte läst dokumentationen ang Marksfallet eftersom varje gång jag kom med ett påstående från just dokumentationen ville du att jag skulle bevisa att det var så,hade du läst så hade du inte behövt fråga efter bevis.

Ann:Bjäbba? Du bjäbbade på rätt bra i din blogg om att du minsann skulle granska folåsafallet,ta reda på fakta osv,men nu är det helt plötsligt inte din sak att dra storyn, nu när du säger dig sitta på den info du efterfrågat? Och nej du skiter inte i varken mig eller Patrik,du har ägnat ett antal inlägg till att skriva om båda två,du har flängt runt i olika gästböcker och försökt luska fram något,och tvärtemot det du säger dig stå för (att man ska hålla sig till fakta) så har du skrivit ett antal osanna påståenden om mig,småsaker visst,men ändå osanningar.Jag skiter i dina åsikter om mig som person, jag ska inte påstå att jag är värst förtjust i dig heller,men jag kan inte säga att jag skiter i dig eftersom jag reagerar på det du skriver.

Och varken du,mamman eller utredningemetodiker vill trots all er insikt i fallet svara på de enkla frågorna:
Har mamman och mormor medgett att de vid flera tillfällen misshandlat barnen? Har mormor t.om medgett det i en tidningsartikel? Varför väcktes inte åtal för misshandeln? Har barnen hela tiden vidhållit sina historier även under den långa tid de var avskiljda från sin far? Har mamman hotat att åka till flickan trots att hon inte fick? Är flickan rädd för sin mamma (befogat eller ej) ? Vad i denna artikel är inte överensstämmande med sanningen?

Och för att klargöra:Jag anser att bägge föräldrarna visat sig olämpliga och oförmögna att sätta barnen i främsta rummet på olika sätt och barnen har fått betala ett högt pris för det.Det är dom som är offer för vuxna människors idioti,några andra offer finns inte för alla andra är vuxna och har gjort egna val.


Catta 2011-01-02 12:58:58 Anmäl

Ja utredningsmetodiker - låt dem bjäbba. Jag vet inte något om Marksfallet och har inte intresserat mig för det heller, eftersom min inriktning är just föreningen NKMR och då de varit inblandade i Folåsaärendet så var det anledningen till att jag kom att intressera mig för det - i övrigt skiter jag faktiskt i både Catta och Patrik.

ann 2011-01-02 11:55:04 Anmäl

Nu bjäbbar Patrik och Catta på och försöker med något guilt-by-association betr. Ann och mig, försöker dra in Markfallet och NKMR, fäller storvulna uttalanden om sin egen förtrogenhet med ton av dokument osv osv. Varför så nervösa - de har ändå ingen trovärdighet kvar att förlora?
De som hängde med i Markdebatten vet att jag aldrig förespråkade att barnen skulle permanent slussas tillbaka till biomamman (och hennes man har jag därför heller inte uttalat mig om, varken positivt eller negativt, det senare har Patrik skött om vilket vid en juridisk granskning mycket väl skulle ha kunnat klassas som förtal) - däremot att barnen inte skulle "slussas" tillbaka till f d fostermamman utan få vara i lugn och ro i ett vettigt familjehem som förmådde samarbeta på ett bra sätt med soc.Mark och biomamman beträffande umgänge.
Vad jag "vet" eller inte "vet" i fallet har inte Patrik eller Catta med att göra, men jag skulle tippa att det åtminstone inte är mindre än vad de påstår sig "veta". Beträffande NKMR måste jag dock erkänna att jag inte vet något alls om denna "kommitte" och inte heller är ett skvatt intresserad av den vilket däremot Patrik tycks vara.
Då jag nu har en hel del dokument och annat klassificerat material att gå igenom får detta betraktas som mitt slutord i denna pseudodebatt om en gammal maratondebatts sura rönnbär.

Utredningsmetodiker 2011-01-02 11:48:41 Anmäl

Hahaha - jodå - jag har haft kontakt både med särbon och med mamman och därför kan jag tala om att du inte sett en bråkdel av det material som finns. De fyrtio kilona var alltså ingen överdrift men det lustiga är att inte ens ett av ombuden kände till vare sig det ena eller andra eller åtminstone inför mig låtsades att han inget visste - i alla fall var det saker som betydde en hel del i sammanhanget och om jag inte själv blivit grundlurad så är det här fallet ett av de värsta justitiemord man kan tänka sig, men som sagt - det är inte min sak att dra den storyn! Jag utgår ifrån att det jag fått del av är sant och är det det, så hoppas jag också att den historien ska berättas!

ann 2011-01-02 00:28:30 Anmäl

Nej Ann,
Du har även lagt ut artiklar som inte har med Folåsa och göra men som du ändå velat tipsa om. T ex en artikel i Göteborgs-Posten som handlar om ett helt annat fall. Särbon skickade även den artikeln till mig. All din retorik i detta fall är en karbonkopia av särbons. Jag har inte sett någon anledning att kompletera artikeln pga särbon skickar tidningsartiklar.

Patrik Nyberg 2011-01-02 00:15:49 Anmäl

Och jag har fortfarande inte fått något svar på vad i denna artikel som inte är överensstämmande med sanningen? Har inte mamman erkänt att både hon och mormor slagit barnen?Har inte flickan sagt att hon är rädd för mamman (befogat eller ej,men det är hennes känsla) ?Har barnen ens under åren de var frånskilda från pappan ändrat sin historia? Finns det ett antal myndighetspersoner som anser att barnen är trovärdiga? Är det rimligt att fundera på varför inget åtal väcktes då mamman erkänt att både hon och mormor slagit barnen? Det är väl vad han skrivit i artikeln som ska diskuteras,inte vad han inte skrivit. Så kanske nån vill svara på dessa frågor?

Och du utredningsmetodiker satt i dagar/veckor och diskuterade Marksfallet utan att ha läst ett enda dokument så din trovärdighet är ungefär på noll.

Catta 2011-01-02 00:06:48 Anmäl

Ett genmäle ska ingen behöva begära utan det är något en seiös journalist själv begär innan han publicerar något så uppseendeväckande som du har gjort och då det gäler länkar: Jag har lagt ut varenda länk jag kan hitta i Folåsafallet så om mammans särbo skickat samma till dig så är det väl inte särskilt underligt eller hur? Däremot kan man ju undra varför han gjort det och varför du (Om igen) inte ansett det vara viktigt att komplettera din artikel för jag utgår ifrån att han haft mer än länkar till diverse tidningsartiklar att förmedla inte sant? Jag uppskattar i allafall att mamman hört av sig här och hoppas att hon själv ska kunna förmedla mer än vad jag haft möjlighet till.

ann 2011-01-02 00:06:07 Anmäl

Ann: Nej jag har inte uppgett att jag haft all dokumentation på 20 min,däremot att jag läst viss dokumentation då.Det är märkligt att du anser att man bör vara misstänksam mot Patrik (och mig) samtidigt som du är tjenis med Utredningsmetodiker som propagerat hej vilt för att en pappa som är dömd för sexuella övergrepp 2 ggr ska ha vårdnaden om sina barn för att han är pappa, barn ska inte bo i fosterhem, låter det inte lite NKMR tycker du?

Och ja det var pojken som skrev hos dig och det hade jag självklart bekräftat innan jag sa det till dig, och ja du var jävligt dryg och otrevlig mot honom. Och nej,jag tar inte andras arbete och gör det till mitt eget.

Catta 2011-01-01 23:57:56 Anmäl

Ann,
Varken mamman eller hennes särbo har någonsin begärt genmäle.
Däremot skickade särbon flera mejl till mig och hävdade bland annat att jag var NKMR-journalist. Jag tyckte det var konstigt att han inte undersökte hur jag skrivit i andra ärenden för att på så sätt undersöka om hans tes höll. Några månader senare var det en viss bloggerska som la ut alla länkar som särbon skickat till mig.

Patrik Nyberg 2011-01-01 23:53:56 Anmäl

Ann,
Du påstår att du granskar NKMR. Hur kan du då ha missat Marks-ärendet? Det har du givetvis inte men du vill inte ta strid med exempelvis Utredningsmetodiker som metodiskt och enträget förtalat familjehemmet.
Han har istället kritiserat de personer som redogjort för de domar som finns mot den biologiska mamman och hennes man. Utredningsmetodikers retorik är densamma som NKMR:s.
En person som påstår sig granska känner till Marks-ärendet.

Patrik Nyberg 2011-01-01 23:48:04 Anmäl

Vem har sagt att jag fått alla dokument på 20 min? Och jag fick den därifrån de flesta får den. Min fråga var vad i denna text som inte var överensstämmande med sanningen,för det måste ju finnas lögner här eftersom reaktionerna är så våldsamma. Att Patrik inte väljer att skriva allt från början till slut måste väl vara upp till honom så länge han inte sprider lögner med det han väljer att skriva? Hur vet du att han inte gett möjlighet till genmäle,har du kontakt med mamman?
De medier som låtit mamman eller pappan uttala sig,har de gett barnen rätt till genmäle eller är inte det lika viktigt? De artiklar du hänvisat till där mamman får uttala sig fritt,är inte de partiska då?Såväl P som andra medier har belyst olika sidor,vad är problemet?

Catta 2011-01-01 23:35:50 Anmäl

Stackars Patrik; nu förfaller du till lika puerilt bjäbbande invektiv som din polare Catta brukar förfalla till. Jag har ingenting alls emot ett familjehem som kan samarbeta med soc och bioförälder, tvärtom har jag hävdat att så är fallet där barnen är nu och att där bör de få stanna i lugn och ro. Så var det tydligen inte med f d fostermamman eftersom det blev bråk.
Och vad något mystiskt NKMR eller biomammans man skulle ha något med det att göra är nog bara i din förvirrade värld. Håll dig till dom som "vill ha dig", tack.

Utredningsmetodiker 2011-01-01 23:00:53 Anmäl

Ja det får du väl "misstänka" om du vill - vem kan hindra dig, men denna din senaste kommentar sade mig ännu mer om vad du grundar dina artiklar och skriverier på. Du kan ju fundera över om du sett mig skriva ett ord i det ärendet - jag väntar med spänning!

ann 2011-01-01 22:58:31 Anmäl

Ann,
Jag misstänkte att du skulle välja den enkla utvägen och hävda att du "inte alls hängt med" vad gäller Marks-ärendet.

Patrik Nyberg 2011-01-01 22:12:04 Anmäl

Nå Patrik - jag kan önska dig gott nytt år också utan några större problem. När det gäller Marksfallet har jag inte alls hängt med i det och lierad med utredningsmetodiker är jag inte, har ingen aning vem människan är, men min kritik mot dig kvarstår oförändrad i alla fall.

ann 2011-01-01 22:01:09 Anmäl

Ann önskar Gott Nytt År till Utredningsmetodiker som systematiskt har förtalat Fostermamman i Marks-ärendet. Utredningsmetodiker har med en dåres envishet påstått att jag och andra "smutskastat" den biologiska mamman och hennes man då jag i artiklar redovisat exempelvis domarna mot mannen. Det har varit en hånfull ton mot de personer som känt en oro för barnen.
www.crimenews.se/content/view/167673/
Utredningsmetodiker verkar avsky familjehem med samma frenesi som NKMR ger uttryck för. Givetvis borde Ann ta avstånd från Utredningsmetodikers skrivna i Marks-ärendet.
"Man ska alltid akta sig för vem man lierar sig med Patrik och det borde du ha tänkt på för länge sedan!" skrev Ann i en kommentar. Knepigt att hon inte tar avstånd från Utredningsmetodiker som aldrig med ett ord kritiserat t ex den för sexualbrott dömda mannen men däremot spytt ut sin galla över familjehemmet.

Patrik Nyberg 2011-01-01 21:42:59 Anmäl

Ann, det är möjligt du har rätt. Jag har inte hängt med de sista månaderna och kan därför inte uttala mig vidare om Catta. Det låter konstigt angående pojkens reaktion, det håller jag med om baserat på det du skriver här.

Fia 2011-01-01 21:41:09 Anmäl

Nå, det var vad hon själv uppgav det där med de tjugo minuterna. Sedan vet väl jag att hon hade fått info av Patrik Nyberg innan, eftersom hon bl.a nämnde mammans sambo, men i den här diskussionen spelar det ingen större roll eftersom jag fortfarande hävdar att man bör vara ganska så misstänksam mot någon som agerar som Patrik Nyberg gjort och som jag tidigare beskrivit.

Hon påstod ju också att hon kunde gå i god för att det var ett av barnen, pojken som var inne på bloggen (Alltså den som Patrik anser att jag behandlade illa) men så kan det knappast ha varit eftersom han reagerade helt frågande inför en artikel jag hade lagt ut och som han borde ha förstått betydelsen av, även om andra bara kunde lista ut vad den handlade om om man bemödade sig att läsa kommentarerna till den.

Och nej - jag har aldrig sett Catta självständigt gräva upp något utan hon använder sig av sådant som andra redan luskat ut och så gör hon det till sitt eget. Jag hade som sagt en stor respekt för Catta en gång i tiden men den har försvunnit av olika skäl och anledningar som jag inte tänker gå in på här.

ann 2011-01-01 20:37:50 Anmäl

Ann, som svar till ditt inlägg 2011-01-01 15:11:46
Det slår inte dig att Catta kan ha haft tillgång till dokumenten hon hänvisar till innan? Inte att hon fixat de på 20 minuter som du tror?

Fia 2011-01-01 18:55:47 Anmäl

Min uppfattning är att Catta brukar ha väl på fötterna innan hon ger sig in i leken Ann.

Fia 2011-01-01 18:51:19 Anmäl

Att något som är "skrivet" av Eva Kornhall ens ska kunna beaktas förefaller synnerligen bortkastat, då denna såkallade advokat inte varken kan hålla sig till sanningen eller god advokat sed. Eva Korhall uppviglar sina klienter till att begå brottshandlingar, är detta OK enligt advokatsamfundet?

Läskunnig 2011-01-01 18:43:00 Anmäl

Nå jag hade högre tankar om Catta en gång men hej vad jag bedrog mig. Gott nytt år på dig utredningsmetodiker;)

ann 2011-01-01 18:10:59 Anmäl

Patrik Nyberg är en märklig skribent (milt sagt) och Catta orerar som vanligt bara om de FAKTA hon själv plockar ut. Bry dig inte om dem, ann.

Utredningsmetodiker 2011-01-01 16:40:53 Anmäl

Och Catta - när du ändå nämner Lena Hellblom Sjögren så skulle du kanske ta dig en funderare över följande: www.dinbarnombudsman.nu/dokument/11novKornhall.pdf

Hur pass tillförlitlig är hon?

ann 2011-01-01 15:16:38 Anmäl

Och varifrån fick du dokumentationen Catta? På tjugo minuter?

Vad du inte tycks förstå är att min kritik av Patriks artikel helt och hållet handlar om att han totalt åsidosatt alla de uppgifter som funnits tillgängliga sedan tidigare. Han bortser t.ex. från det som står skrivet i tingsrättsdomen om att barnen tycks upprepa allt det pappan sagt åt dem att säga - något som i högsta grad ger skäl att ifrågasätta flickans historia och som åtminstone borde funnits med som en kompletterande upplysning om man vill ge en något så när sannfärdig bild.
Och - han har inte gett utrymme för genmäle, vilket faktiskt är det normala för en seriös journalist. Den som är omskriven har åtminstone en rätt att få veta detta, eller vad skulle du själv gilla om någon skrev artiklar om dig som alla kände till utom du själv? Att dessutom "Världen idag" blivit fälld av pressens opinionsnämnd just p.g.a. sin partiska vinkling borde också Patrik tagit till sig självklart!

ann 2011-01-01 15:11:46 Anmäl

Och till dig anonyme, varför ska han åka till pappan,har han någonstans sagt att pappan agerat rätt? Har han någonstans sagt att barnen ska hem till pappan?

Catta 2011-01-01 13:02:57 Anmäl